SpaceX财报炸了：AI收入首超星链，还要和特斯拉合并

看到一个火箭公司单季营收145.8亿美元、净利44亿，AI收入还第一次超过星链，我的第一反应不是“牛”，而是想搞清楚那75.6亿美元的“超级智能”到底是什么东西。因为从去年同期的8.13亿涨到75.6亿，增幅830%，放在数据中心租赁这种需要建设周期的业务里，不太像纯粹的自然增长。

SpaceX不是公众公司，披露口径没有上市公司那么严格。给Anthropic、谷歌出租算力，这件事本质上更像基础设施生意，但改名叫“超级智能”之后，性质听起来完全变了。我有点不理解：如果大部分收入来自数据中心容量出租，那它跟云厂商的GPU租赁有多大区别？区别可能只在于SpaceX把算力、模型、卫星链路打包成了一个更完整的故事。

再看算力规模，一年从0.6GW到1.7GW，三个月增加0.3GW。如果这个数字是实际投运的IT负载，建设速度相当夸张；如果只是规划或建设中的容量，那对应的收入就更需要说明确认口径。目前披露没有把这件事说清楚。

顺便说一句，净利率30%也让我迟疑。重资产、高研发的航天公司突然拿出这种利润率，我首先会想知道折旧、资本开支和内部结算怎么处理。AI算力业务的确能赚钱，但能赚到这种程度，要么成本没有完全体现在这个季度，要么有一部分利润来自非经常性项目。

然后说那笔425亿收购Cursor的交易。入口逻辑我认同，开发者每天打开的不是GPT官网，而是Cursor，这确实卡住了上游。但价格有点离谱。425亿美元，还不包括234亿留人用的股权激励，买一个编程工具。Cursor再强，收入体量和这个估值之间应该还有相当大的距离。

更让我在意的是留人费。SpaceX不是上市公司，股权流动性差，要用234亿去锁定团队，本身就说明这笔交易的核心资产极其脆弱——人走了，入口可能就没了。如果核心成员在锁定期结束后离开，425亿还剩多少价值，没人能保证。

换句话说，这笔交易买的不仅是代码，更是一群人和一个“开发者入口”的叙事。

最后是合并。SpaceX和特斯拉如果合并，从产业协同上说得通，但特斯拉股东可能要面对一个非常直接的问题：用一家上市公司的股票，去承接一家更重、更不透明的航天+AI公司，估值怎么算？反垄断和监管还只是表面，股东利益冲突才是更麻烦的部分。

我仍然没弄明白的是，SI业务的75.6亿美元里，有多少是可持续的软件或AI服务收入，有多少是建设期的一次性租赁、内部交易或收入重分类。如果这个口径不拆开，830%的增长和51.8%的占比，就更像几个被摆在一起的大数字。棋盘确实很大，但格子边界，目前还看不清楚。