智驾酣睡被罚200元记3分：车企的“火力”越猛，用户的防护越虚？

高速上，方向盘后的人靠在座椅上，双眼紧闭，呼吸均匀——这不是电影镜头，是最近发生在高速上的真实一幕。车主开启了智驾辅助，一路“酣睡”，直到被交警拦下，罚单200元，记3分。

处罚本身不重，但这事炸出的水花不小。有人在评论区骂车主心大，有人替车企喊冤，还有人翻出那句广告词——“解放双手”，质问：这算不算误导？

一个值得玩味的问题浮出水面：当车企拼命堆料、搞“智驾平权”，把L2+辅助驾驶包装成“准自动驾驶”时，用户到底在为技术买单，还是在为企业宣传话术买单？

用军事逻辑来看，这就像一场攻防战：一边是车企的火力部队——传感器数量、算力TOPS、城市NOA覆盖城市数，宣传口径一个比一个猛；另一边是用户的安全防护——对系统边界的理解、接管时机的判断、紧急情况下的反应能力。这两者之间的差值，就是“火力差”。

火力足够猛，防护跟不上，出事的概率就上来了。

先说车企这侧的火力。过去两年，新能源车市的竞争主旋律已经从续航、加速，转移到了智能驾驶。几乎每家新势力都在喊“全国都能开”“无图智驾”“车位到车位”。价格战打到今天，硬件成本被压到极限，靠什么实现差异化？智驾。于是我们看到，“智驾平权”成了高频词——把高阶智驾下放到15万、甚至10万级车型上。

这当然好，技术普惠不该是少数人的玩具。但问题在于，宣传节奏跑得比技术成熟度快，用户认知远远跟不上系统的真实边界。车企发布会上，大屏反复展示“司机双手离开方向盘、系统自己变道超车”的演示视频；销售话术里，“自动驾驶”“无人驾驶”这类词张口就来。而翻开用户手册，小字写得明明白白：L2+辅助驾驶，驾驶员需全程保持注意力，随时准备接管。

小字没人看，大字入人心。

再看用户这侧的防护。拿这次被罚的车主来说，他在高速上开启智驾辅助后直接睡着，说明他打心底认为：这车能自己开。这不是个例。不少车主把“辅助驾驶”当“自动驾驶”用，刷手机、看视频、甚至爬到后排睡觉的新闻层出不穷。他们的依据很简单：车确实自己跑得好好的，看上去比人开还稳。

问题就在这——智驾系统在大多数场景下的表现确实够“聪明”，它给了用户足够的信任感，但这套系统最怕的就是“corner case”——突然的车道施工、静止的故障车、被遮挡的交通标识、大货车强行变道。这些场景在全年行驶里程里占比可能不到1%，但真碰上一次，就是100%的灾难。

火力越猛，用户对系统的信任越足，防护意识就越松，火力差反而被拉大了。

这其实是当前智驾普及阶段最深的矛盾：车企要卖车，必须让用户感知到智驾的价值，于是宣传倾向夸张；用户听多了“自动”“智能”，自然放松警惕；而监管和法规还没能跟上技术和市场的节奏，L2+/L3的边界在公众认知里一片模糊。

交警这次开出的罚单，本质上就是在划一条线：系统再智能，方向盘后的责任主体是你。

回到那个更有意思的问题：谁该为智驾误用买单？

车企说是用户的锅，因为你没看手册、没保持注意力；用户说是车企的锅，因为你宣传的是“解放双手”，凭什么出事要我担责？交警说，罚单我开给驾驶员，因为法律层面责任清晰。

但真正该被拉出来审视的，是“智驾平权”这四个字背后的策略。平权，不该只平“硬件配置”的权，也该平“认知教育”的权。车企花在发布会上的钱，是不是也该匀一部分出来，告诉用户：你的车什么时候会失灵，哪些场景千万别交给系统？这比多算两个TOPS有意义得多。

对用户来说，这事也是一个提醒：别把车上的辅助驾驶当副驾，它替你开车，但你得替它兜底。200元和3分的代价不算大，但如果真在高速上睡着，后果不是扣分能解决的。

智驾大战还在继续，火力会越来越猛。但所有车企都应该想清楚一个问题：当你的“火力”足够穿透用户所有防御时，真正保护用户的，到底是更强大的“火力”，还是一个足够清醒的“防护”体系？

这个问题没有标准答案，但事故会替市场投票。

你怎么看？如果下次你开L2+上高速，手会放在方向盘上吗？评论区聊聊。