明确说了不要中创新航，提车还是它：铂智3X的电池承诺为何落不了地？

广州车主张先生以旧车置换的方式购买2026款铂智3X 520PRO，再加上海拔的返现，现金支出约11.2万元。提车十天后他翻开了车辆合格证，电池生产企业一栏上写着“不要”的中创新航。销售时口头承诺厂家已经全部换装江苏正力，但是4S店事后答复说合同里没有电池品牌备注，所以不算是锁定要求。

这件事的关键，不是铂智3X所搭载的中创新航电芯是不是那批出过问题的电芯，而是口头承诺和合同之间存在着一道车主难以跨越的举证门槛。

2026款铂智3X于2026年5月8日正式上市，七款车型官方指导价为10.98万元到15.98万元，限时权益价为9.48万元到14.48万元。该车的动力电池自上市以来就采用双供应商的方式，即中创新航和江苏正力的磷酸铁锂电芯随机装配，配置表上电芯品牌一栏写着“江苏正力/中创新航”，没有一个版本是只装一家的。广汽丰田官方客服的说法更直接，消费者不能自行选择电池品牌。

张先生的顾虑来源于2026年7月的一次电池风波。当时中创新航177Ah磷酸铁锂电芯在广汽埃安AION S营运车辆上集中出现故障，表现为电芯鼓包、漏液、绝缘故障，故障集中在行驶15万至30万公里的车辆上，第三方检测在排除碰撞、泡水等外力因素后指向电芯内部制造缺陷。7月18日广汽埃安发布质保升级公告，把搭载该款电池的营运车辆电池质保期由原来的8年15万公里延长到8年30万公里，并对出现异常的车辆提供免费检测、维修、更换服务。

张先生看到的正是这轮报道，在8月12日订车时特别向销售提出不要中创新航电池。他得到的答复是“厂家已全部换装江苏正力”。但是广汽丰田客服在回应中划了一条线，铂智3X搭载的中创新航电池是丰田定制版本，并不是网传存在故障的那批电芯，“电芯设置19项丰田安全标准，并有丰田团队驻厂管控生产”。这是厂家的说法，是否足以让车主放心是另一回事，但事实层面需要分清：埃安AION S营运车上出问题的是177Ah电芯，铂智3X用的中创新航电芯不能直接等同于同一批次。

更值得关注的是销售环节的信息落差。4S店工作人员承认，张先生在试驾时确实提过中创新航电池的负面信息，并且表示想买江苏正力的车型，但是客户当时没有提出强烈的异议，合同里也没有注明电池品牌，因此门店认为客户没有锁定要求。门店另外补充了工作人员不会主动地逐个告知车辆零部件的品牌，“客户不问就不会主动介绍”。

因此对于不了解电池双供应商机制的购车者来说，在进店到提车的过程中，都不会被主动提示“这辆车的电池品牌是随机的”。车质网上铂智3X 520 Pro车主在9月20日的投诉中描述了几乎相同的经历，即8月12日订车时销售明确表示“厂家现在装车全部改用江苏正力”，8月25日提车，9月5日核对合格证时才发现装的是中创新航，再找销售，对方直接否认曾谈过电池品牌。两起投诉发生的时期相近，销售环节的表述也十分接近，但是是否能够维权成功，还是要看车主手里是否有证据。

法律层面的判断并不复杂。有律师认为，销售顾问在订车时做出的明确、具体的承诺，即使没有写入合同，也可以作为合同的一部分；如果能够证明承诺存在、交付车辆与约定不符，则门店构成违约，车主可以要求换车或者赔偿。但是现实卡在“证实”两个字上，张先生要求调取试驾车录音被拒绝，社交平台帖子被投诉下架，4S店此前提过的延保和保养补偿也在帖子下架后没了下文。

对于正在看铂智3X或者其他双电池供应商车型的购车者，这件事可以拆成两个具体动作。第一，如果对电池品牌有明确的偏好，不要在销售过程中停留。要求把电池品牌写进购车合同的补充条款或者备注栏，写明“指定江苏正力”或者“不接受中创新航”，并确认盖章。第二，在提车时合格证上电池生产企业一栏是核验电池品牌的主要依据，不需要等到开回家之后再翻。4S店“客户不问就不主动介绍”的做法并不违反现有的规则，但是车主自己把核验环节提前，就可以避免在提车十天后才发现货不对板。

张先生目前还在等待门店和厂家的进一步答复，帖子下架后的补偿也没有落实。他那辆520PRO在日常使用中没有出现电池故障，但是“开着一辆自己明确拒绝过的电池品牌的车”这件事本身就已经够让下一个走进店里的人多问一句了：你说的电池，合同里写了吗？