欧洲得的是什么病？

一辆车，在中国卖26.98万元，到了欧洲，起步价变成了11.5万欧元，折合人民币约91.5万元。

差不多三倍多。

这不是普通配置差异，也不是换了个车标就能解释的价差。它把一个很多人不愿意面对的现实，直接摆到了桌面上欧洲真正害怕的，可能从来不是某一家中国车企，而是中国制造把“高品质必须高价格”的旧规矩，硬生生撞出了一个窟窿。

按照2026年4月8日在巴黎歌剧院公布的欧洲售价，纯电版本11.5万欧元起步。按当时1欧元兑7.999元人民币计算，就是约91.5万元。

在中国，它的起售价是26.98万元。

一个中国中产看到这个价差，第一反应通常不是研究国际贸易，而是摸摸自己的钱包同样一辆车，为什么我在国内买是二十多万，换个地方就敢卖到九十多万？

更扎心的是，这辆车还真不是拿几块廉价塑料拼出来的。

我专门试驾过一次。车的外形、内饰、智能配置，都已经摸到了豪华车的门槛。最高续航超过1000公里，800伏高压快充，官方数据是9分钟从10%充到97%，第二代刀片电池还经过针刺测试。

天神之眼辅助驾驶系统，也不是摆在宣传册上的花架子。停车时，我在屏幕上选好车位，人在车外看着它自己调整方向，一把进去，再一把修正，车身稳稳停正。

你可以不喜欢这个品牌，但很难把它简单归类成“便宜货”。

问题也正出在这里。

中国企业把二十多万元的车，做出了接近豪华车的体验；欧洲市场却要把它包装成九十多万元的豪车。价格一旦被拉到这个高度，欧洲车企最不愿意面对的那件事就出现了消费者突然发现，豪华感不一定非要用几十年品牌积淀和高昂溢价来购买。

过去买欧洲豪车，买的是发动机、品牌、工艺和身份。

现在中国车企开始把续航、智能驾驶、补能效率、电池安全和配置体验一起塞进一辆车里，价格还低得让人心里发慌。

这不是简单的降价竞争，这是把整个行业的成本底牌掀开给消费者看。

欧盟要求中国新能源汽车在欧洲不能卖得太便宜，并不只是一个税率问题。价格一旦降下来，欧洲本土车企多年维持的利润结构就可能被撬动。

这也是为什么中欧曾经谈过新能源汽车价格承诺。按照相关安排，中国车企需要对欧洲市场的销售价格作出承诺，不能无限制地用低价冲击当地市场。

听上去很荒诞。

市场里的卖家，居然被要求别把好东西卖得太便宜。

可换个角度这恰恰说明欧洲最难受的地方已经不是“买不起中国车”，而是担心中国车太有竞争力。

一辆车卖得便宜，欧洲车企还能说这是恶性竞争。

一批车都做得好、卖得低、交付快，那就不是一家企业的麻烦，而是产业规则换了。

贸易账本也在不断给欧洲施压。

2025年，欧盟对中国的货物贸易逆差达到3700亿欧元，约合4000亿美元。这个数字有多大？可以拿美国作参照。

2017年，美国对中国的货物贸易逆差约为3700亿美元。第二年，美国就开始对中国采取贸易打击措施。

如今欧盟对华逆差到了3700亿欧元，数额已经和当年的美国相当。关税、反倾销调查、反补贴调查，一件接一件地落下来。

2018年美国对中国采取行动时，欧盟对华逆差只有1440亿欧元，约为现在的三分之一。当时欧洲还没有感受到今天这么强烈的压力。

这件事的底层逻辑其实很直白当别人卖给你的东西越来越多，而你能卖回去的东西越来越少，账面上的逆差就会变成政治情绪。

你买的是实实在在的商品，付出去的是现金；可当你发现对方的商品质量越来越好，自己的工厂却越来越难开，心里的不平衡就会迅速发酵。

原本的商业问题，开始披上安全、规则、公平和产业保护的外衣。

能打得过你的时候，大家谈自由贸易。

打不过你的时候，就开始规定你不能卖太便宜，不能拿太高配置，不能用太快的速度抢市场。

中国新能源汽车被征收最高达35.3%的反倾销税，本质上就是把价格优势先用政策挡住。

可问题在于，欧洲为什么越来越难把足够多的商品卖给中国？

这里面，俄乌冲突是一根绕不开的引线。

2020年，欧盟对华货物贸易逆差约1822亿欧元。2021年，这个数字涨到2490亿欧元。到了2022年，俄乌冲突爆发，逆差一下冲到3978亿欧元，成为当时的历史高点。

那一年，欧洲人疯狂从中国采购取暖器、电热毯和各种保暖设备。能源紧张，供应链不稳，生活成本飙升，很多家庭第一次切身感受到一场地缘冲突，最后可能不是新闻里的炮火，而是家里的电费账单。

2023年，逆差回落到2968亿欧元。可2024年、2025年又重新上行。

这说明2022年的问题不是一次性情绪，而是欧洲经济结构被冲击之后，留下了持续性的伤口。

过去，欧洲可以购买相对便宜的俄罗斯石油和天然气。冲突之后，能源来源发生变化，欧洲转而更多购买美国高价液化天然气和全球市场上的高价能源。

能源账单涨了，工厂就先扛不住。

2015年至2020年，欧洲天然气批发均价大约在每兆瓦时15至20欧元。2022年，全年均价超过100欧元。即便之后价格回落，2025年仍然约为36欧元，是冲突前的两倍左右。

天然气不是只用来烧暖气。

欧洲约25%的天然气用于发电。天然气价格抬头，电价就跟着往上冲。钢铁、玻璃、铝材、水泥、化工、机械制造，哪个行业能离开电？

另有约25%的天然气进入工业窑炉。玻璃要烧，水泥要烧，钢铁要炼，陶瓷要烤。能源价格每多涨一点，企业成本就多出一层。

约30%用于居民供暖。居民的暖气费涨了，食品、交通、房租和日常消费都跟着承压。员工为了活下去要加薪，工资成本再传回企业。

约10%用于商业和服务业供暖，还有约5%作为化工原料。

你以为只是天然气贵了一点？

它会从发电厂钻进工厂，从工厂钻进商品，从商品钻进工资，再从工资钻回企业的成本表。

一圈下来，欧洲生产出来的东西，价格被能源和人工越垫越高。

可全球市场不会因为欧洲成本变高，就集体给欧洲商品涨价。汽车、钢材、化工品、建材和机械设备，还要接受全球供求关系的检验。

欧洲企业说，我成本涨了，所以我要涨价。

全球买家说，凭什么？

价格涨不上去，利润就被压缩；利润撑不住，工厂就减产；减产还不够，就关门。

按照德国联邦统计局在2026年5月公布的数据，从2022年2月俄乌冲突爆发，到2026年3月，德国玻璃、陶瓷和建材生产下降了25%。

这不是某一家企业财报上的小波动。

一个行业的产量少了四分之一，意味着大量设备闲置、订单消失、工人失业，背后还有一串供应商一起被拖下水。

工厂关了，欧洲还能卖什么给中国？

更麻烦的是，有些工厂不是单纯关门，而是把生产线和投资搬到了中国。

2022年9月，巴斯夫湛江工厂首套装置投产。同一个月，巴斯夫宣布永久关闭德国路德维希港部分产能。

一年后，2023年9月，科思创珠海TPU项目动工。与此科思创在德国本土推进裁员和降本。

这不是小作坊搬家。

巴斯夫长期位居全球化工企业前列，湛江项目是欧洲企业在中国最大的单一化工项目之一。科思创上海化学工业区是其全球最大的一体化基地，珠海TPU基地也是其全球最大的TPU生产基地。

资本不会听口号，它只看三张表能源多少钱，工人效率怎样，产品卖不卖得出去。

当欧洲能源贵、人工贵、环保成本高、市场增长又慢，中国的供应链和制造配套就变成了更现实的选择。

一个非常讽刺的循环出现了。

原来在德国生产，再把产品卖给中国，算作欧洲出口。

后来工厂搬到中国，在中国生产，再把产品卖回欧洲，算作中国出口。

欧洲自己的企业，在中国完成了更多生产；中国对欧洲的出口增加了，欧洲对中国的出口却减少了。

逆差当然越滚越大。

这时候再把所有问题都归咎于中国“卖得太多”，就像家里工厂停了，却跑到邻居家买东西，回头再骂邻居为什么赚走了你的钱。

中国当然不是完全没有问题，欧洲也当然不是毫无责任。但如果把贸易逆差全部归结为中国车企、家电和工业品“冲击市场”，那就只是在给账本上的难题寻找一个最方便的出气筒。

欧洲真正的问题，是自己的生产成本已经被能源冲突和产业决策不断抬高，可产业竞争力却没有同步升级。

它无法要求全世界一起为自己的高成本买单。

政策工具就变成了最容易按下去的按钮加税、设限、调查、提高准入门槛。

这套办法欧洲以前用过，光伏就是一场教科书级别的回放。

2012年，欧洲光伏制造商联盟以SolarWorld为核心，向欧盟提交反倾销和反补贴申诉。这个联盟代表了欧盟光伏产量超过25%的厂商。

欧盟随后启动反倾销调查和反补贴调查。2013年，欧盟先征收11.8%的临时反倾销税，到了同年8月6日，税率进一步升至37.3%至67.9%。

门槛一抬，中国光伏产品几乎被挡在欧洲市场之外。

欧洲当时的算盘很简单只要把中国商品挡住，本土企业就能喘口气。

可市场从来不会因为关税就自动把竞争力送回来。

带头发起申诉的SolarWorld，2013年就陷入财务危机，后来靠卡塔尔财团入股29%、债转股等方式续命。2017年5月10日，SolarWorld AG宣布破产。2018年3月，SolarWorld在德国本土的生产全部停止。

那个曾经要求政策保护自己的企业，还是没能靠政策活下来。

更尴尬的一幕发生在2018年。

反倾销税和反补贴税到期后，要不要继续延长？按照规则，当然需要有足够有代表性的申诉方和产业基础。

可最核心的原告已经不在了。

剩下几家企业还在坚持申诉，但分量不足，欧盟没有继续启动后续调查。原本轰轰烈烈的贸易壁垒，就这样在没有赢家的情况下落幕。

欧洲如果忘了这段历史，新能源车可能会再演一遍。

关税可以暂时抬高商品价格，却抬不高本土企业的研发速度；可以挡住外国产品，却挡不住消费者对更好体验的追求；可以保护一部分旧产能，却未必能创造新的竞争优势。

消费者不会永远为低效率买单。

普通人更不会因为政策说某种车“应该贵”，就心甘情愿地多掏几万欧元。

今天欧洲把腾势Z9GT的价格推到91.5万元人民币，看起来是保护本地市场，实际上也等于把一个信号送给了所有消费者同样的产品，在中国可以卖得更便宜，在欧洲却必须人为加价。

那消费者会怎么做？

有人会继续买欧洲品牌，买的是标志和身份；有人会等待更多中国品牌进入；还有人会把钱揣回口袋，暂时不买。

一旦消费者开始认真比较配置、续航、充电时间、安全性和实际使用成本，品牌光环就不再是铁板一块。

欧洲对中国新能源汽车设限，短期可能让中国车在当地卖得更贵，长期却可能迫使欧洲消费者更加清楚地看到中国制造的真实水平到底走到了哪一步。

至于中国会不会因此被“打垮”，答案恐怕没有那么简单。

中国企业少卖几辆车，当然会有压力；出口市场受阻，也确实需要调整。但欧洲更难受的地方在于，它在对中国商品加税的仍然需要中国的电池、设备、零部件、化工产品和完整供应链。

你可以把门关小一点，却很难把整个供应链从世界上抹掉。

欧洲今天面对的，不是一个单纯的贸易对手，而是一套越来越完整的制造体系。

它可以限制一辆车，却很难同时限制电池、芯片、材料、软件、零部件和背后的产业协同。

更何况，贸易逆差并不是靠骂出来的，也不是靠一纸关税就能消失的。

你的工厂不生产，能源价格又降不下来，技术更新赶不上，消费者还不愿意为高价买单，那么逆差还会以另一种形式回来。

这才是最让人后背发凉的地方。

欧洲今天是在给中国车加税，明天可能给电池加税，后天可能给化工品和机械设备设门槛。但只要欧洲自身的生产成本和产业竞争力没有解决，新的逆差还会在别的商品上重新出现。

就像堵住一条河的出口，水不会凭空消失，只会转向另一个更低的地方。

腾势Z9GT的价格差，表面上是一辆车的故事，底下却压着三张账单欧洲能源越来越贵，中国制造越来越强，欧洲本土产业越来越难维持。

这三张账单叠在一起，才是欧盟对中国越来越强硬的真正底色。

至于普通人，最该看懂的不是某个税率，也不是某个政客说了多狠的话，而是一个朴素的事实

当一个地方开始强迫别人把好产品卖贵，它往往不是因为自己变得更强，而是因为自己已经承受不起别人把价格打下来。

问题是，价格被挡住之后，竞争力会回来吗？

如果回不来，下一次被加税、被限制、被推上谈判桌的，又会是哪一件中国商品？

而那些被人为抬高的价格，又会落到谁的账单上？