问界M8智驾责任归属真相:车企还是车主?这3笔保命账算错代价极大!

书禾选座驾
2026-10-08 02:17发布
高速公路上那辆以一百二十码时速飞驰的SUV,驾驶座上的车主正把座椅放倒,睡得那叫一个香。

这画面在社交平台上火得一塌糊涂,有人惊叹科技进步,有人直呼这是在拿命赌明天。

其实,这就是咱们智驾时代最尴尬的灰色地带。

随着二零二六年最高法那份意见书落地,再加上道交法修订草案的加持,咱们终于不用再对着“自动驾驶”这四个字猜哑谜了。

法律说得明明白白:现在市面上跑的这些车,大部分还停留在辅助驾驶阶段,不管你的车标写得多么科幻,出事儿了,坐在驾驶位上的人,跑不掉第一责任人的身份。

问界M8 (图片 | 参配) 那套家伙什确实做得漂亮,四个激光雷达加上几十个传感器,硬件冗余度拉得极高,官方标榜的L3级架构听起来确实让人心潮澎湃。

我之前试驾时,那车在复杂路况下的表现确实稳得让人想把手彻底松开。

可大家得拎得清,架构设计那是工程层面的事,跟法律准入完全是两码事。

这就好比你买了一套顶级厨具,不代表你就是米其林大厨,锅铲在你手里,菜做得难吃甚至烧了厨房,那是你厨师的责任,跟锅具厂家没啥关系。

车企推销时的“L3级架构”更像是一种对未来性能的承诺,而不是给车主买了一份法律豁免权。
再看看小鹏G6 (图片 | 参配 | 询价) ,那套城区NOA用起来确实能让北京晚高峰的堵车变得没那么心累。

很多人习惯了让车自己变道、自己跟车,时间长了,人就容易产生心理依赖。

可法律的逻辑很无情,系统提示接管的那一刻,就是你必须把魂儿收回来的信号。

只要你因为看手机或者走神没能及时接管,在司法判定里,这笔账多半得算在驾驶人头上。

别指望系统性能再强一点就能让你彻底躺平,在现行法规里,系统只是你的副手,你的眼睛和手,必须得时刻盯着路况。

特斯拉Model Y那一套纯视觉方案确实独特,不少车主觉得摄像头就是上帝之眼,能看穿一切。

不管是用激光雷达还是纯视觉,在法律责任的尺子上,它们的刻度是一样的。

除非你能拿出一份铁证,证明车辆有产品缺陷,或者系统在自动驾驶模式下出现了违规运作,否则指望车企来背这个锅,难度跟买彩票中奖差不多。

驾驶人作为系统的监护者,这个身份在法规框架下是铁打的,谁也动摇不了。

现在车企和车主之间那本账,算得越来越精细了。

二零二六年元旦起,新规要求L3及以上车辆必须装“黑匣子”,事故发生前九十秒的数据记录得清清楚楚。

这东西就像是事故现场的法官,谁踩了刹车、谁没接管、系统到底发出了什么指令,全都摊在阳光下。

要是真出了事,别光顾着在网上发视频吵架,赶紧把数据提取出来,那才是维护自己权利的底牌。

很多人买车时被销售那句“全自动”给忽悠了,其实智驾系统的本质是让人开车更轻松,而不是让人彻底告别驾驶。

那些所谓的“科技红利”,如果建立在放弃安全意识的基础上,那只能叫“科技陷阱”。

咱们作为车主,坐进驾驶位的那一刻,就得明白自己是这台两吨重机器的唯一指挥官

指望系统全权接管,这本身就是一种对规则的误读。

智驾技术的每一次迭代,本质上都是人机交互权力的重新划分,但这根法律底线始终没变过,那就是人得负责。

如果车企为了销量,用各种营销术语把技术边界模糊化,那这背后让车主承担的风险,确实值得我们每个人深思。

当系统偶尔出现误判,我们却被要求必须随时保持高度警惕,这听起来像是个悖论,但这就是在技术尚未成熟前,我们必须支付的代价。

归根结底,科技进步是好事,但别把它当成你挥霍生命的本钱。

问界M8智驾责任归属真相:车企还是车主?这3笔保命账算错代价极大! - 有驾